Xử vụ án “lái xe kiện cảnh sát vì bị phạt oan”

nhp_hn

HANDHELD.VN
GÂY DỰNG
Nhiều diễn đàn cũng bàn luận về vụ này rồi, em đưa lên đây để các bác tham khảo vì em cũng thấy bức xúc quá:

GiadinhNet - Chiều 29/6, TAND quận Cầu Giấy (Hà Nội) ra phán quyết bác bỏ những yêu cầu trong đơn khởi kiện của ông Nguyễn Đức Đông.

>
Lái xe kiện cảnh sát vì bị “phạt oan”

Trong đơn, ông Nguyễn Đức Đông (Minh Khai, Từ Liêm, Hà Nội) buộc Công an quận Cầu Giấy phải hủy bỏ quyết định vi phạm hành chính về lỗi đỗ xe ô tô trái quy định. Kết thúc phiên tòa, nguyên đơn khẳng định sẽ tiếp tục kháng cáo còn dư luận từ những người dự tòa tỏ ra không đồng tình với bản án được tuyên.

Điểm giao nhau giữa 2 phố không phải là… ngã ba


[TABLE="align: center"]
[TR]
[TD]http://giadinh.vcmedia.vn/Images/Uploaded/Share/2011/06/29/phatoan1.jpg[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]
Ông Đông và đại diện công an quận Cầu Giấy tại phiên tòa
[/TD]
[/TR]
[/TABLE]

Như báo Gia đình&Xã hội đã thông tin trong bài Lái xe kiện cảnh sát vì bị "phạt oan", ông Nguyễn Đức Đông - Phó giám đốc Xí nghiệp Môi trường đô thị huyện Từ Liêm sau khi không nhận được câu trả lời thỏa đáng từ Công an quận Cầu Giấy về quyết định xử phạt vi phạm hành chính ngày 15/11/2010 đã làm đơn khởi kiện công an quận Cầu Giấy ra tòa.

Căn cứ để ông Đông ra quyết định khởi kiện gồm: Việc xử phạt hành vi vi phạm hành chính của công an quận Cầu Giấy đối với ông là “thiếu căn cứ”; Theo tài liệu mà lãnh đạo Phòng CSGT đường bộ, đường sắt công an TP Hà Nội gửi báo GĐ&XH phản hồi về loạt bài Biển báo giao thông – những “cái bẫy” trên đường chỉ đạo, trước và sau khi thực hiện Nghị định 34 quy định xử phạt hành chính trên lĩnh vực giao thông đường bộ thì tại những điểm vạch sơn mờ, biển báo khuất lực lượng CSGT chỉ được phép nhắc nhở, không xử phạt… Và quan trọng nhất là trên tuyến đường mà ông Đông đi từ phố Phan Văn Trường, rẽ phải rồi quay lại trên đường Xuân Thủy và dừng lại trước cửa nhà số 61- 63 (Xuân Thủy) không hề có biển báo cấm dừng đỗ.

Ngày 29/6/2011, TAND quận Cầu Giấy mở phiên tòa xét xử vụ án nêu trên. Tại đây, đại diện Công an quận Cầu Giấy cho rằng việc ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với ông Đông là chính xác. Việc ông Đông yêu cầu Công an quận Cầu Giấy phải hủy quyết định vi phạm này, đồng thời trả lại 800 ngàn đồng tiền phạt và tiền bồi thường thiệt hại là sai và không có căn cứ.

Các điều khoản để Công an quận Cầu Giấy đưa ra các khẳng định trên gồm: Khoản 2, điều 37 Luật Giao thông đường bộ, Pháp lệnh Xử phạt vi phạm hành chính; Nghị định 34 quy định về xử phạt hành chính trong lĩnh vực giao thông đường bộ, quyết định 2053 UBND quy định 56 tuyến phố văn minh cấm để xe đạp, xe máy, ô tô trên hè phố, lòng đường.

Tại phiên tòa, mặc dù viện dẫn ra hàng loạt các văn bản pháp luật liên quan nhưng đại diện Công an quận Cầu Giấy lại từ chối trả lời các câu hỏi “nhạy cảm” của nguyên đơn và luật sư đại diện bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn.

Theo đó, đại diện Công an quận Cầu Giấy khẳng định điểm giao giữa phố Phan Văn Trường với phố Xuân Thủy không phải là… ngã ba. Còn với câu hỏi, vị đại diện công an quận có thuộc hết 56 tuyến phố văn minh cấm để xe đạp, xe máy, ô tô hay không thì vị này không trả lời được.

Dư luận “bất bình”

[TABLE="align: center"]
[TR]
[TD]http://giadinh.vcmedia.vn/Images/Uploaded/Share/2011/06/29/128phatoan2.jpg[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]
Luật sư Phạm Ngọc Minh - Đoàn Luật sư Hà Nội
[/TD]
[/TR]
[/TABLE]

Kết thúc phiên tòa, luật sư Phạm Ngọc Minh, đại diện quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn Nguyễn Đức Đông, khẳng định bản án có nhiều điều chưa rõ: Thứ nhất, Hội đồng Xét xử đã không chú ý tới tình tiết “vô lý” khi đại diện Công an quận Cầu Giấy khẳng định “chỉ nơi nào có biển báo thì mới là ngã ba, ngã tư” và “điểm giao giữa phố Phan Văn Trường với Xuân Thủy không phải là ngã ba”. Nhận định này quả là hài hước.

Quan điểm của đại diện Viện Kiểm sát Nhân dân quận Cầu Giấy cho rằng, ông Đông thường xuyên đi qua tuyến đường này nên phải biết hết các biển báo là hoàn toàn suy diễn. Ví thử trong trường hợp này người vi phạm không phải là ông Đông mà của một người ở địa phương khác thì sao? Thêm vào đó, Hội đồng Xét xử đã bỏ qua những luận cứ xác đáng mà bên khởi kiện đưa ra. Lúc thì Hội đồng bác bỏ hiệu lực của quyết định 2053, lúc thì khẳng định ông Đông vi phạm quyết định này.

Tóm lại, theo tôi đây là bản án có vấn đề. Hệ lụy của bản án này sẽ rất nguy hiểm, người dân ra đường sẽ không biết căn cứ vào đâu để thực thi Luật Giao thông đường bộ và điều chỉnh hành vi của mình.

[TABLE="align: center"]
[TR]
[TD]http://giadinh.vcmedia.vn/Images/Uploaded/Share/2011/06/29/phatoan3.jpg[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]
Rất nhiều thành viên diễn đàn OtoFun tới tham dự phiên tòa
[/TD]
[/TR]
[/TABLE]

Nói về bản án sau phiên tòa, nguyên đơn Nguyễn Đức Đông ngậm ngùi: “Từ thời điểm khởi kiện đến ngày hôm nay tôi đã phải trải qua quãng thời gian 7 tháng 18 ngày mới nhận được câu trả lời cuối cùng. Tôi không đồng tình với kết luận của phiên tòa và sẽ tiếp tục theo đuổi để đòi công lý cho dù việc giải quyết tố cáo, khiếu nại là rất phiền hà và mệt mỏi”.


[TABLE="align: center"]
[TR]
[TD]Thành viên diễn đàn OtoFun bị chọc thủng lốp ô tô trước cửa TAND quận Cầu Giấy

Sau khi phóng viên báo GĐ&XH rời khỏi phiên tòa chiều 29/6 thì nhận được tin báo của anh Vũ Thái Hà - Thành viên diễn đàn OtoFun - cho biết: “3 chiếc ô tô của các thành viên trong diễn đàn đến tham dự phiên tòa để ở cổng TAND quận Cầu Giấy đều bị chọc thủng lốp. Tại sao trong rất nhiều ô tô cùng đỗ tại đây mà chỉ có ô tô của các thành viên diễn đàn OtoFun tới dự phiên tòa bị chọc thủng với biểu hiện rất giống nhau. Phải chăng đây là hành vi có chủ ý của kẻ xấu nhằm vào những người ủng hộ cho nguyên đơn Nguyễn Đức Đông?”
[/TD]
[/TR]
[/TABLE]

Công Tâm
 
Cái này đúng chính xác gọi là "con kiến đi kiện củ khoai". Bác nguyên đơn cho dù đúng thì cũng chẳng làm gì được mấy chú Hugo kia đâu. Đơn giản vì thời bây giờ nó thế. :D
Dù sao em cũng thấy khâm phục bác nguyên đơn.
 
Công lý không thuộc về kẻ không có quyền
Tóm lại là một vụ Lê Minh Khương tiếp theo
 
đại diện Công an quận Cầu Giấy khẳng định “chỉ nơi nào có biển báo thì mới là ngã ba, ngã tư” và “điểm giao giữa phố Phan Văn Trường với Xuân Thủy không phải là ngã ba”. Nhận định này quả là hài hước.

Đọc đoạn này em chả phải là nguyên đơn, nhưng cũng tức ói máu.
 
Lại còn chọc thủng lốp xe người ta để trả đũa cái phải của người ta. Bó tay với bọn chó săn ko dám lộ mặt.
 
Hy vọng ít ra vụ việc cũng gây tiếng vang để cho bọn nó muốn kiếm ăn cũng phải chờn.
 
Hy vọng ít ra vụ việc cũng gây tiếng vang để cho bọn nó muốn kiếm ăn cũng phải chờn.
Nó chỉ chờn khi ông Đông thắng kiện
Ngược lại sẽ phản tác dụng : " Tao cứ phạt đấy, giỏi thì kiện đi ''
Thật ra nguyên đơn và bị đơn đều không đưa ra được lý lẽ thuyết phục
Việt nam chứ đâu phải tư bản để đưa ra lý luận : '' ko cấm thì được làm ''
Tóm lại là ra đi ô tô nếu không chắc chắn có được đỗ hay ko thì nên gửi xe.
 
Bác Đông này là Phó giám đốc Xí nghiệp Môi trường đô thị huyện Từ Liêm mà còn không kiện nổi công an nữa là những người khác. Nói chung, kiện công an hơi bị khó. Mà công an cũng làm trò "bẩn" thuê người chọc thủng lốp xe nữa thì quá lắm.
 
Cái này được xem là các bác công an luôn đúng, đã bảo nó không là ngã ba thì nó không phải ngã 3 cấm có cãi.
 
OF từ lâu đã bị các thầy soi rồi, sau vụ này càng bị soi ác, a e cũng phẫn nộ lắm mà chịu thôi
 
Back
Top