Buồn cho một bản án

Mình không đồng ý lắm với quan điểm này,Nhẫn,không có nghĩa là nhục,không có nghĩa là phải làm trái điều bình thường,thử hỏi mấy thằng côn đồ đó nó chạy xe trước mặt 5km/h,không vượt lên thì chắc phải xin phép nó sao.Túm lại.Mình k mấy tin tưởng vào hệ thống hành pháp ở vn
Đúng thật nếu việc gì mà trái với điều bình thường là không thể chấp nhận được.
Dù sao, đây cũng chỉ là theo tin của báo chí nên cũng chưa biết tình huống thật thế nào ..;)!
Cũng tùy theo quan niệm và cách ứng xử của mỗi người, cũng như còn phụ thuộc vào tình huống cụ thể nên mình cũng không dám nói ai đúng, ai sai khi phân tích về chữ "NHẪN" ..:D
 
Hôm nay tôi đọc được bài báo liên quan đến gia đình Nguyễn Thanh Tuấn (người bị TAND Tối cao tại TP HCM tuyên phạt 14 năm tù giam về tội giết người). Không biết thực hư ra sao? độ chính xác của nguồn tin? Đọc xong chợt nghĩ đến gia đình Nguyễn Thanh Tuấn "nghiệp chướng" quá nặng. Dẫn lại nguồn tin để các bạn cùng xem:

Vụ án chồng vào tù vì cứu vợ mang thai: Vợ đã bỏ nhà đi, bi kịch nối bi kịch.
 
Bữa giờ có 2 vụ án mà hầu hết mọi người không đồng tình với cách xử của tòa,là vụ này và vụ chú sinh viên vượt quá "phòng vệ chính đáng".Chỉ vì bọn côn đồ mà bao nhiêu gia đình tan nát
 
Không nên chỉ nhìn vào một mặt của vấn đề, tòa tối cao toàn là những thẩm phán giỏi nên chắc chắn đã xem xét kĩ khi đưa ra bản án, chúng ta đâu được đọc hồ sơ vụ án đâu nên ko thể có cái nhìn toàn diện về vụ án, nếu anh ta cải tạo tốt thì chỉ chấp hành tầm 8 năm thôi
 
Hôm nay tôi đọc được bài báo liên quan đến gia đình Nguyễn Thanh Tuấn (người bị TAND Tối cao tại TP HCM tuyên phạt 14 năm tù giam về tội giết người). Không biết thực hư ra sao? độ chính xác của nguồn tin? Đọc xong chợt nghĩ đến gia đình Nguyễn Thanh Tuấn "nghiệp chướng" quá nặng. Dẫn lại nguồn tin để các bạn cùng xem:

Vụ án chồng vào tù vì cứu vợ mang thai: Vợ đã bỏ nhà đi, bi kịch nối bi kịch.


Có thể ẩn chứa đằng sau đó nhiều nghi vấn, hoặc có thể là người đọc chưa năm rõ hết thông tin về vụ án, nhưng thiết nghĩ ai đọc sơ qua kết quả xét xử thì đều cho đó là bất công.
Tòa án tối cao thì sao chứ? Thẩm phán giỏi thì sao chứ? Giữa cái lý và cái tình, có ai phân trần được rõ ràng & ra quyết định dựa trên cái cơ sở mong manh đó đâu. Hơn nữa, đồng tiền có ma lực lớn, xoay chuyển đc càn khôn mà....
Ở nước ta, đã có luật tự vệ. Nhưng đọc luật này thấy buồn cười và chua xót quá. Giống như trường hợp của a Tuấn (bài báo ở trên) & trường hợp em sinh viên tự vệ (http://ione.vnexpress.net/tin-tuc/n...-hai-nguoi-vi-tu-ve-qua-gioi-han-2835369.html ), một khi đã dính đến pháp luật, tù tội thì tương lai của họ còn đen tối hơn của "chị Dậu" nữa. Vậy thì nếu những quyết định thiếu trách nhiệm khi xét xử thì ai sẽ lãnh hậu quả đó? Ai sẽ bồi thường tuổi xuân cho họ? Ai sẽ dạy dỗ con của họ? Một khi gia đình tan nát, con cái sẽ không thể phát triển, trưởng thành một cách tốt nhất, sau này hư hỏng thì đổ tội cho ai?
CHo người cha bị đu tù, người mẹ bỏ đi, người bà kham khổ hay người ra phán quyết thiếu trách nhiệm?
Ngẫm mà chua xót cho những mảnh đời cơ cực. Âu cũng là số mệnh, nghiệp chường, nghiệp chướng. A Di Đà Phật!
 
@ phamdominhtri:

Tôi rất đồng ý với ý kiến của bạn nhưng lại ủng hộ bài viết của bạn tungcuavantue hơn. Tại sao?

Quay lại vụ án Nguyễn Đức Nghĩa (SN 1984) bị tòa tuyên án tử hình về các tội danh giết người và cướp tài sản. Trước khi phiên tòa tuyên án, theo một luật sư thuộc Đoàn luật sư Hà Nội, với 2 tội danh nói trên, cộng với nhiều tình tiết tăng nặng như “thực hiện tội phạm một cách man rợ”, “phạm tội có tính chất côn đồ”, Nghĩa có thể đối mặt với bản án tử hình.

Hoàn cảnh gia đình của Nguyễn Đức Nghĩa ai biết qua cũng đều cám cảnh: Gia đình chỉ có 3 người, Nguyễn Đức Nghĩa và bố mẹ. Ông Nguyễn Đức Hùng - bố của bị cáo Nguyễn Đức Nghĩa lại bất ngờ tử nạn trong một vụ tai nạn giao thông trước phiên phúc thẩm, một lần nữa lại khiến vụ việc được dư luận quan tâm và hy vọng sẽ có một bản án khác thay thế cho tử hình.

Theo ý kiến của một số luật gia, xét về mặt đạo đức hoàn cảnh của gia đình bị cáo Nguyễn Đức Nghĩa là thương tâm và đáng được thông cảm. Nhưng theo các quy định pháp luật hiện hành thì không thể xem là một tình tiết có thể giảm tội cho Nguyễn Đức Nghĩa... nên cuối cùng tòa phúc thẩm vẫn giữ nguyên phán quyết của cấp sơ thẩm.

Các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự

Theo Điều 46 của Bộ luật Hình sự hiện hành thì các tình tiết sau đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Người phạm tội đã ngăn chặn, làm giảm bớt tác hại của tội phạm; Người phạm tội tự nguyện sửa chữa, bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả; Phạm tội trong trường hợp vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng; Phạm tội trong trường hợp vượt quá yêu cầu của tình thế cấp thiết; Phạm tội trong trường hợp bị kích động về tinh thần do hành vi trái pháp luật của người bị hại hoặc người khác gây ra; Phạm tội vì hoàn cảnh đặc biệt khó khăn mà không phải do mình tự gây ra; Phạm tội nhưng chưa gây thiệt hại hoặc gây thiệt hại không lớn; Phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; Phạm tội vì bị người khác đe doạ, cưỡng bức; Phạm tội do lạc hậu;

Người phạm tội là phụ nữ có thai; Người phạm tội là người già; Người phạm tội là người có bệnh bị hạn chế khả năng nhận thức hoặc khả năng điều khiển hành vi của mình; Người phạm tội tự thú; Người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; Người phạm tội tích cực giúp đỡ các cơ quan có trách nhiệm phát hiện, điều tra tội phạm; Người phạm tội đã lập công chuộc tội; Người phạm tội là người có thành tích xuất sắc trong sản xuất, chiến đấu, học tập hoặc công tác.

Luật cũng quy định: Khi quyết định hình phạt, Tòa án còn có thể coi các tình tiết khác là tình tiết giảm nhẹ, nhưng phải ghi rõ trong bản án. Các tình tiết giảm nhẹ đã được Bộ luật Hình sự quy định là dấu hiệu định tội hoặc định khung thì không được coi là tình tiết giảm nhẹ trong khi quyết định hình phạt.
.
 
@ phamdominhtri:

Tôi rất đồng ý với ý kiến của bạn nhưng lại ủng hộ bài viết của bạn tungcuavantue hơn. Tại sao?

Quay lại vụ án Nguyễn Đức Nghĩa (SN 1984) bị tòa tuyên án tử hình về các tội danh giết người và cướp tài sản. Trước khi phiên tòa tuyên án, theo một luật sư thuộc Đoàn luật sư Hà Nội, với 2 tội danh nói trên, cộng với nhiều tình tiết tăng nặng như “thực hiện tội phạm một cách man rợ”, “phạm tội có tính chất côn đồ”, Nghĩa có thể đối mặt với bản án tử hình.

Hoàn cảnh gia đình của Nguyễn Đức Nghĩa ai biết qua cũng đều cám cảnh: Gia đình chỉ có 3 người, Nguyễn Đức Nghĩa và bố mẹ. Ông Nguyễn Đức Hùng - bố của bị cáo Nguyễn Đức Nghĩa lại bất ngờ tử nạn trong một vụ tai nạn giao thông trước phiên phúc thẩm, một lần nữa lại khiến vụ việc được dư luận quan tâm và hy vọng sẽ có một bản án khác thay thế cho tử hình.

Theo ý kiến của một số luật gia, xét về mặt đạo đức hoàn cảnh của gia đình bị cáo Nguyễn Đức Nghĩa là thương tâm và đáng được thông cảm. Nhưng theo các quy định pháp luật hiện hành thì không thể xem là một tình tiết có thể giảm tội cho Nguyễn Đức Nghĩa... nên cuối cùng tòa phúc thẩm vẫn giữ nguyên phán quyết của cấp sơ thẩm.

Các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự

Theo Điều 46 của Bộ luật Hình sự hiện hành thì các tình tiết sau đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Người phạm tội đã ngăn chặn, làm giảm bớt tác hại của tội phạm; Người phạm tội tự nguyện sửa chữa, bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả; Phạm tội trong trường hợp vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng; Phạm tội trong trường hợp vượt quá yêu cầu của tình thế cấp thiết; Phạm tội trong trường hợp bị kích động về tinh thần do hành vi trái pháp luật của người bị hại hoặc người khác gây ra; Phạm tội vì hoàn cảnh đặc biệt khó khăn mà không phải do mình tự gây ra; Phạm tội nhưng chưa gây thiệt hại hoặc gây thiệt hại không lớn; Phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; Phạm tội vì bị người khác đe doạ, cưỡng bức; Phạm tội do lạc hậu;

Người phạm tội là phụ nữ có thai; Người phạm tội là người già; Người phạm tội là người có bệnh bị hạn chế khả năng nhận thức hoặc khả năng điều khiển hành vi của mình; Người phạm tội tự thú; Người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; Người phạm tội tích cực giúp đỡ các cơ quan có trách nhiệm phát hiện, điều tra tội phạm; Người phạm tội đã lập công chuộc tội; Người phạm tội là người có thành tích xuất sắc trong sản xuất, chiến đấu, học tập hoặc công tác.

Luật cũng quy định: Khi quyết định hình phạt, Tòa án còn có thể coi các tình tiết khác là tình tiết giảm nhẹ, nhưng phải ghi rõ trong bản án. Các tình tiết giảm nhẹ đã được Bộ luật Hình sự quy định là dấu hiệu định tội hoặc định khung thì không được coi là tình tiết giảm nhẹ trong khi quyết định hình phạt.
.


Vụ án Nguyễn Đức Nghĩa có phán quyết hoàn toàn xứng đáng, đúng người, đúng tội.

"Gia đình chỉ có 3 người, Nguyễn Đức Nghĩa và bố mẹ. Ông Nguyễn Đức Hùng - bố của bị cáo Nguyễn Đức Nghĩa lại bất ngờ tử nạn trong một vụ tai nạn giao thông trước phiên phúc thẩm, một lần nữa lại khiến vụ việc được dư luận quan tâm và hy vọng sẽ có một bản án khác thay thế cho tử hình"
=> theo mình lý do này không thuyết phục. Tình tiết vụ án này hoàn toàn rõ ràng và có cơ sở để luận tội tử hình. Thật ra tử hình hay không cũng chỉ là hình thức răng đe, cảnh cáo, cảnh tỉnh những người chưa & có động cơ phạm tội thấy được và suy nghĩ lại trước khi hành động.
Còn vụ án của Anh Tuấn & em sinh viên kia lại khác hoàn toàn với vụ án Nguyễn Đức Nghĩa.
Xét một cách công tâm, khách quan.... thì nếu bác là thẩm phán trong 3 trường hợp nêu trên, thì bác sẽ phán quyết thế nào.
Hãy thử đặt mình là thẩm phán để có cái nhìn công bằng hơn.
 
Theo mình thì không thể lấy vụ Nguyễn Đức Nghĩa để so sánh với tình tiết 2 vụ kia được,vì khác nhau hoàn toàn.

Sent from my CA-201L using Tapatalk 4 Beta
 
Tôi thấy mọi người có vẻ thương cảm cho Nguyễn Thanh Tuấn, cũng chỉ vì muốn cứu vợ nên mới xảy ra nông nỗi. Đồng ý với bạn hai vụ án khác nhau hoàn toàn nhưng có điểm chung là "phạm tội có tính chất côn đồ" trong khi bản thân Nguyễn Anh Tuấn lại có một tiền án chưa xóa án tích. Bạn xem một tình tiết ở vụ Nguyễn Thanh Tuấn:

... Thấy Tuấn cầm dao nhưng hai gã thanh niên vẫn không buông tha cho chị Tuyền, mà tiếp tục đánh, tát để trêu ngươi. Tuấn xông vào dùng dao đâm một nhát vào bụng của Hà khiến Hà gục tại chỗ. Toàn thấy Tuấn hung hăng thì bỏ chạy.

Không dừng lại ở đó, khi thấy một người bạn khác của Toàn đang đứng gần đó, Tuấn cũng vung dao đâm một nhát vào lưng nhưng dao bị gãy.

Tự vệ đâu phải như thế? Chạy đi rồi thì thôi và còn nhiều cách khác như tri hô lên để nhờ người khác tiếp ứng vì địa điểm gây án ở đầu hẻm tất nhiên sẽ có rất nhiều người chứ đâu phải chạy đi tìm dao rồi quay trở lại đâm chém loạn xạ gây ra chết người và làm một người khác bị trọng thương. Còn hai tên đang hành hung vợ Tuấn chỉ đánh tát trêu ngươi (bằng tay chứ không vũ khí) :D

Trong cuộc sống hàng ngày có những việc mọi người tưởng rằng như thế là hợp lý nhưng không biết rằng những hành vi của mình gây ra đã vi phạm pháp luật, ví dụ như: Ban đêm 1, 2 giờ khuya có một tên cạy cửa chui vào nhà (xác định rõ ràng là ăn trộm) chủ nhà cầm gậy đập cho một phát làm cho tên trộm chết quay đơ, bạn sẽ nghĩ rằng đập như thế là hợp lý? Không đâu? Khi ra tòa là phải lãnh án đấy,

Một trường hợp điển hình khác: Công An đang tuần tra trên đường phố nghe tri hô cướp cướp liền tức tốc đuổi theo quyết bắt cho kỳ được tên cướp đang bỏ chạy nhưng không bắn, tên cướp chạy mất nhân dân bức xúc bảo sao có súng mà không bắn? Bắn sao được mà bắn, giả sử bắn chết tên được cho là cướp đó nhưng ra tòa sẽ có nhiều tình tiết "bảo vệ tên cướp" mà người bắn sẽ gặp rắc rối.
 
Em thì đọc đến đoạn mấy thằng côn đồ lại đánh đàn bà mang thai đến hư cả thai là em cũng thấy nóng hết cả người rồi,riêng cái tội đó thì cũng không đáng làm con người nữa

Sent from my CA-201L using Tapatalk 4 Beta
 
"Nguyễn Anh Tuấn lại có một tiền án chưa xóa án tích" => Anh này bị án vì tiêu thụ xe gian : "Thằng Tuấn lúc trước đi với bạn bè, nó có được nhờ giới thiệu người mua xe máy của bạn nó để nhận 50 ngàn tiền công. Nhưng ai ngờ đó là xe gian, nó bị bắt phạt 10 triệu và chịu án treo 1 năm"
http://kenh14.vn/xa-hoi/vu-an-chong...a-di-bi-kich-noi-bi-kich-2013070504221641.chn

Bạn nói đúng Lam Son à, cả 2 đều phạm tội có tính chất côn đồ. Nhưng xét về động cơ của 2 con người này là hoàn toàn khác biệt,.
Nguyền Đức Nghĩa có động cơ là giết người, cướp tài sản, chặt xác nạn nhân để phi tang, còn người còn (anh Tuấn) lại là mất kiểm soát khi nhìn người thân khi bị tra tấn, khôgn khác nào tự vệ.

Tình tiết bạn nêu ở trên cho thấy sự mất kiểm soát của nạn nhân khi chứng kiến người thân bị tra tấn, hành hạ & không thể kiểm soát đc hành vi của mình. "Thấy Tuấn cầm dao nhưng hai gã thanh niên vẫn không buông tha cho chị Tuyền, mà tiếp tục đánh, tát để trêu ngươi. Tuấn xông vào dùng dao đâm một nhát vào bụng của Hà khiến Hà gục tại chỗ. Toàn thấy Tuấn hung hăng thì bỏ chạy" => mình thử hỏi bạn, nếu bạn trong trường hợp này thì bạn sẽ làm gì? Đứng nhìn hay hành động? Thấy đứa con sắp chào đời bị giết chết thì bạn sẽ làm sao?
Nếu 2 người kia thấy Tuấn như vậy, bỏ đi thì án mạng đã ko xảy ra rồi. Trách ai? Tiên trách kỷ hậu trách nhân. Cơ sự ra thế này, đâu có ai muốn!

Ở đây, chúng ta chỉ tranh luận chứ không tranh cãi nhé. Tranh luận để hiểu nhau và nắm sâu sắc vấn đề hơn thôi. Mình không phải dân luật và cũng không thương cảm cho anh Tuấn ở trên, mình chỉ là 1 công dân bình thường và "buồn cho 1 bản án".
 
Chúng ta không phải là cơ quan chức năng, cũng không phải là luật sư thì tranh cãi gì với một vụ án đã khép lại :D

Có điều có bài viết thì phải có comment, chúng ta cứ thoải mái trao đổi vì trong khi thảo luận chúng ta sẽ tìm kiếm những thông tin của bộ luật Việt Nam từ các nguồn để dẫn chứng và như thế ít nhiều chúng ta cũng có thêm kiến thức về luật như thế cũng tốt.

Bạn xem truyền hình thì cũng biết có chương trình xét xử của tòa án (tên chương trình là gì tôi quên rồi), đây là tòa án "giả lập" với những tình tiết xảy ra ở đời thường mục đích là tuyên truyền về luật pháp tới mọi người dân.
 
Chúng ta không phải là cơ quan chức năng, cũng không phải là luật sư thì tranh cãi gì với một vụ án đã khép lại :D

Có điều có bài viết thì phải có comment, chúng ta cứ thoải mái trao đổi vì trong khi thảo luận chúng ta sẽ tìm kiếm những thông tin của bộ luật Việt Nam từ các nguồn để dẫn chứng và như thế ít nhiều chúng ta cũng có thêm kiến thức về luật như thế cũng tốt.

Bạn xem truyền hình thì cũng biết có chương trình xét xử của tòa án (tên chương trình là gì tôi quên rồi), đây là tòa án "giả lập" với những tình tiết xảy ra ở đời thường mục đích là tuyên truyền về luật pháp tới mọi người dân.

thế theo bạn thì kết quả xử án vừa rồi là đúng người đúng tội, hợp lý.
 
Dĩ nhiên :D

Thực ra tôi cũng thương cảm cho gia đình Nguyễn Thanh Tuấn nhưng tình là tình, lý là lý luật pháp rất nghiêm minh. Chắc hẳn bạn còn nhớ vụ án Lê Văn Luyện (LVL), với tội danh cướp của giết người hàng loạt không ghê tay mọi người đều tin chắc tên tội phạm này phải tử hình nhiều lần mới xứng đáng với tội ác của hắn gây ra nhưng cuối cùng cũng chỉ chung thân vì trong khi gây án LVL chưa đủ 18 tuổi. Phán quyết của tòa ít nhiều cũng gây phẫn nộ cho một bộ phận nhân dân nhưng biết làm sao được khi luật đã quy định như thế.

Rất buồn khi hàng ngày hàng giờ người ta dễ dàng chém giết nhau bởi những lý do hết sức vu vơ, hết sức vớ vẩn không đâu vào với đâu mà người hành xử chỉ ở lứa tuổi đôi mươi (nhìn nhau với ánh mắt có vẻ không thiện cảm → chém, nói câu khó nghe → chém, thậm chí mời uống Beer không uống → chém).

Đọc lại đoạn đầu của bài báo bạn mới thấy nguyên nhân giết người hết sức "vô duyên":

Nguyễn Thanh Tuấn (23 tuổi, xã Phước Thiền, huyện Nhơn Trạch, tỉnh Đồng Nai) chở vợ và cậu con trai hơn 2 tuổi đi dạo phố và mua điện thoại. Cả gia đình nhỏ hý hửng vì mới mua được chiếc ưng ý, phù hợp với túi tiền công nhân của mình.

Về gần tới nhà trọ, họ gặp hai thanh niên đi trên cùng một chiếc xe máy đang lạng lách, kè theo một vài cô gái khác đi cùng chiều. Con trai đang ríu mắt vì buồn ngủ, Tuấn bóp còi xin vượt lên để đi trước.

Hai thanh niên gồm Phan Anh Toàn và Nguyễn Hữu Hà không chịu nhường đường, mà đi xe theo kiểu “cà dựt cà tang” vừa đi vừa thắng gấp, lâu lâu lại nẹt pô, lạng lách, chèn ép không cho Tuấn vượt lên. Sau quãng đường khá dài, Tuấn cũng vượt lên đi trước.

Nếu Nguyễn Thanh Tuấn bình tĩnh một chút, biết nhường nhịn một chút thì sự việc sẽ hoàn toàn khác vì dù sao cũng về gần đến nhà rồi cần gì phải vội vàng. Mình nóng thì người khác cũng nóng, hai cái nóng đụng nhau chắc chắn sẽ xảy ra lớn chuyện :D
 
Quan điểm em thế này, sống trong xã hội có pháp luật (chúg ta ko fải nhà hành pháp nên ko bàn vấn đề hoàn hảo hay ko hoàn hảo của PL), do đó thượng tôn PL là luôn cần thiết.
Sự việc cụ thể trong topic ae chúng ta ko nắm đc chi tiết nên ko thể fân tích chính xác đc, em nghĩ CQĐT và Toà Án, VKS người ta nắm rõ hơn chúng ta nhiều, em tin họ ko tuyên án nhầm.
Em chỉ đưa ra tình huống xử lý, các bác sẽ áp dụng ntn trong hoàn cảnh như bị cáo Tuấn nhé:
- Đi đường ban đêm, chở con nhỏ, vợ (giả sử đag mang thai thật đi) ngồi phía sau trong khi mình là đàn ông, là người trụ cột gia đình đang cầm lái thì các bác nghĩ có nên vượt mặt cái đám thanh niên trai gái loai choai, đèo ba chở bảy chạy đánh võng vậy không?
 
Quan điểm em thế này, sống trong xã hội có pháp luật (chúg ta ko fải nhà hành pháp nên ko bàn vấn đề hoàn hảo hay ko hoàn hảo của PL), do đó thượng tôn PL là luôn cần thiết.
Sự việc cụ thể trong topic ae chúng ta ko nắm đc chi tiết nên ko thể fân tích chính xác đc, em nghĩ CQĐT và Toà Án, VKS người ta nắm rõ hơn chúng ta nhiều, em tin họ ko tuyên án nhầm.
Em chỉ đưa ra tình huống xử lý, các bác sẽ áp dụng ntn trong hoàn cảnh như bị cáo Tuấn nhé:
- Đi đường ban đêm, chở con nhỏ, vợ (giả sử đag mang thai thật đi) ngồi phía sau trong khi mình là đàn ông, là người trụ cột gia đình đang cầm lái thì các bác nghĩ có nên vượt mặt cái đám thanh niên trai gái loai choai, đèo ba chở bảy chạy đánh võng vậy không?

nếu là tớ chắc sẽ có và có thể sẽ không.
Nếu mà đi sau nó, nó ngã, đường hẹp, lách không kịp, thắng ko kịp, lao xuống mương thì sao? Chết vợ, chết con thì sao=> vượt, chạy nhanh tránh nó cho rồi.
ĐI đường hay gặp say rượu lắm nên kinh nghiệm, 1 là qua luôn, 2 là thắng lại cho nó lành.
 
Back
Top